Les habitués de dedeweb se rappellent certainement de la mort tragique de mon bien aimé et fidéle appareil photo, le canon EOS 400D, lors de l'ascension du kilimanjaro en septembre dernier. Une fois mon deuil fait, il fallait me rendre à l'évidence : je ne peut pas me passer d'appareil photo. Il fallait donc me consoler avec un remplaçant digne de ce nom.

Pour ca, pas question de passer à l'ennemi , et surtout pas question de changer tout mes objectifs, il me fallait donc du Canon. Pour ceux qui ne connaissent pas la marque et en simplifiant un peu les choses , il y a plusieurs gamme de produits :

• les "amateurs", soit la gamme a 4 chiffres (exemple : 1000D )
• les "amateurs avertis", soit la gamme à 3 chiffre (exemple : 400D ou 550D)
• les "experts", soit la gamme à 2 chiffres (exemple : 50D)

Pour ces trois gammes de produits, chaque fois qu'un nouvel appareil sort, le chiffre augmente. Donc le 550D est plus récent que le 500D qui est plus récent que le 450D, etc... Mais lors de leur sortie, ces boitiers valaient environ le même prix.

puis aprés, ca se complique.

• il y a les 1D, qui sont les boitiers "pro", et qui se dérivent en plusieures versions.
• il y a les 5D qui sont des boitiers "semi-pro"
• puis il y a le 7D qui est sorti en octobre 2009, et qui se cale entre le 5D et le 50D

Pour ces produits chaque fois qu'une nouvelle version sort, on rajoute un "mark". Ainsi le 5D mark 2 (ou 5D mkII) est le successeur du 5D. Bref...

Avant d'aller plus loin, je tiens quand même à préciser que je conçois l'appareil photo comme un outil. Autrement dit, surtout si l'on reste dans le monde du reflex, je suis persuadé que le type d'appareil n'a que peu d'influence sur la qualité du résultat produit. Par contre, je n'en dirais pas forcément autant pour les objectifs, mais là n'est pas la question.

Alors pourquoi ne pas prendre simplement l'appareil photo le plus bas de gamme? Pour deux raisons : le plaisir et l'efficacité (et peut être aussi la solidité). Avoir un appareil ergonomique (principaux réglages accessibles rapidement et les principales infos visibles facilement ), confortable (viseur lumineux, bonne prise en main), réactif (ou l'on ne loupe pas une photo parce que l'appareil patine sur la mise au point) est pour moi suffisamment important pour investir un certain budget.

Le reste (qualité d'image, écran, fonctionnalités...) ne change pas tellement d'une gamme à l'autre, mais plutôt avec le temps : plus l'appareil est récent, meilleures seront ces caractéristiques.

C'est pourquoi j'ai quand même hésité entre le 50D et le 550D qui étaient presque au même prix : le 550D est plus récent, donc plus de fonctionnalités (mode vidéo, résolution,...), mais le 50D est une gamme au dessus (meilleur confort, plus rapide, plus solide, plus réactif).

Après avoir essayé les deux appareils en magasin, j'ai craqué sur le 50D.

Je ne vais pas parler des caractéristiques techniques que vous trouverez un peu partout sur internet, mais plutôt de mon ressenti par rapport au 400D.

La première chose qui m'a frappé, c'est le bruit du déclencheur : beaucoup plus "sec" que le 400D. Puis j'ai testé le mode rafale : impressionnant ! On sent déjà qu'on rentre dans un autre monde.

Dubitatif au départ sur l'utilité du petit écran lcd situé sur le dessus de l'appareil, j'ai vite trouvé ça très pratique : ca permet de ne pas avoir en permanence l'écran de derrière allumé, donc d'économiser les batteries. Du coup, je n'éteins l'appareil que pour le ranger en fin de journée,  tout en gardant une autonomie plus que correcte !

Puis le deuxième choc est venu lorsque j'ai essayé de reprendre en main le 400D. J'ai eu la curieuse impression d'avoir un jouet entre les mains. La petite taille, les matériaux utilisés (polycarbonate vs magnésium) et le poids donnent vraiment un aspect "cheap" au 400D. Ou alors c'est le 50D qui parait particulièrement robuste par rapport au 400D ! De plus, la différence de qualité du viseur renforce cette impression : le viseur du 400D est un vrai trou de serrure par rapport au 50D !

Donc après toutes ces années ou j'ai trouvé le 400D génial, je me rends compte que finalement, pas tant que ça...

Puis à l'usage, le 50D s'est révélé beaucoup plus ergonomique que le 400D, avec, entre autres, la fameuse roulette à l'arrière de l'appareil, ainsi que le joystick, qui sont deux atouts appréciables.

Enfin sur le papier, le 50D, c'est 5mpix en plus (pas sur que ce soit un avantage), mais surtout une sensibilité maxi de 12800iso (contre 1600iso pour le 400D) !

Je ne regrette du 400D que son poids réduit et sa discrétion...

Pour résumer :

Avantages 50D :

• Prise en main
• Qualité de fabrication (magnésium)
• Viseur (plus large, plus lumineux)
• sensibilité/résolution
• ergonomie
• réactivité/vitesse en rafale

Avantage 400D :

• prix
• poids/discretion

quelques photos prises avec cet appareil :

Merci la sensibilité :

Merci la réactivité (et la "presque-tropicalisation"):