|
Mercredi, 20 Août 2008 15:02 |
|
En recherchant mon objectif Helios 40 sur ebay, j'avais remarqué qu'il existait des bagues allonges M42 vendues deux fois rien. J'ai donc craqué, et je les ai acheté.
|
|
Mise à jour le Dimanche, 07 Septembre 2008 19:38 |
|
Mardi, 19 Août 2008 08:46 |
|
L'helios 40 a finalement quelques points communs avec le peleng 8mm :
- Il est totalement manuel
- C'est de la fabriquation Russe
- Il est tout en métal (et en verre pour les lentilles
 )
- A la base, il n'a pas été concu pour aller sur un reflex numérique.
- Il a été acheté sur ebay à un vendeur plus ou moins louche
Mais ca s'arrête là.
Il existe deux types l'Helios 40 : l'Helios 40 et l'Helios 40-2. La principale différence est la monture de l'objectif : M39 pour l'Helios 40 et M42 pour l'Helios 40-2. Il y a d'autres différences, comme la couleur (argenté pour l'Helios 40, noir pour l'Helios 40-2), et le traitement des lentilles (d'après ce que j'ai lu sur internet). Au niveau du prix, l'Helios 40 est bien souvent moins cher que l'Helios 40-2.
Mon modéle est le Helios 40, dont la monture a été convertie en M42 grâce à un espèce d'anneau qui rend le diamétre du filletage un peu plus large. Je l'ai acheté dans cet état, il était vendu comme étant un M42.
Pour la petite histoire la monture M42 est une monture à vis de diamétre 42 mm, contrairement à la monture à vis de diamétre 39mm (M39). Dans les années 60 à 80, tous les reflex étaitent équipés de monture M42, le M39 étant plus prévu pour les télémétriques. Etant donné que visser un objectif n'est pas super pratique, chaque constructeur a ensuite créé son propre standard, le plus souvent à baillonette.
Avec l'arrivé des reflex modernes, tout ces vieux objectifs ont une seconde vie : en effet, il est possible de les adapter sur nos boitiers récents, tout en conservant la mise au point à l'infini. Ca se ressent d'ailleurs pas mal sur les prix de ces objectifs d'occasion, qui ont tendance à monter en flèche.
L'adaptation se fait grâce à une bague M42->EOS qui est trouvable facilement sur ebay. Il en existe deux types : avec AF-confirm et sans AF-confirm. Avec AF-confirm, il y a juste une puce dans la bague, qui fait que si le boitier détecte que la photo est nette sur l'un des collimateur AF, le collimateur clignote et l'appareil bipe. Pour que ca fonctionne, il faut juste presser à moitié le déclencheur quand on fait la mise au point. Vu la taille du viseur du 400D, j'ai pris la bague avec AF-Confirm, et c'est pas du luxe  .
Pour parler de l'objectif en lui même, il s'agit de l'un des M42 les plus demandés. C'est un objectif de 85mm qui ouvre à ... F/1.5 ! (au passage, je savais même pas que cette ouverture existait, j'ai toujours vu 2.8, 2, puis 1.4 ... 1.5 c'est un peu bizarre, mais c'est ce qui est marqué sur la bague...).
La principale utilisation pour cette objectif est bien évidemment les portraits. On a un flou d'arriére plan qui est tout simplement magnifique. Il est beaucoup moins régulier et froid qu'avec les objectifs moderne, à mon avis. A F1.5, la profondeur de champ est vraiment trés trés réduite. Ce qui entraine le principal inconvénient de cet objectif : la mise au point manuelle. Autant sur le Peleng 8mm, la mise au point ne pose aucun problémes, autant là, c'est vraiment méticuleux. Il suffit que le sujet avance ou recule, même juste un peu, de l'objectif après que la mise au point ait été effectuée pour qu'il soit flou. Chaque fois que j'utilise cet objectif, il y a donc beaucoup de photos ratées. Mais les photos réussies sont généralement superbes.
En ce qui concerne le rendu des couleur, je le trouve assez pâle, ce qui n'est pas forcément désagréable pour du portrait. Si j'en crois ce que je lis sur internet, ca serai du à l'abscence de traitement multicouche sur les lentilles...
Pour l'anecdote, une semaine aprés que j'ai eu cet objectif, la bague du diaphragme c'est mise à tourner dans le vide  . J'ai eu une petite frayeur, mais je ne me suis pas laissé abattre, et j'ai décidé de démonter l'objectif et d'essayer de réparer par moi même.
Eh ben contrairement aux objectifs modernes, ca se démonte trés bien (Même si je ne l'ai pas totalement démonté, bien sur ! ). La construction de cet objectif est vraiment simple. J'ai vite localisé la panne : une pièce qui s'était dévissée, j'ai tout remonté, et il fonctionne de nouveau à merveille ! 
Sinon, il y avait trois filtres fournis avec l'objectif... Je n'en ai toujours pas trouvé l'utlilité...
Pour résumer :
Les points positifs :
- L'aspect tout métal, c'est une question de gout, mais j'aime bien
- Le bokeh, tout simplement époustouflant
- la grande ouverture qui permet de prendre des photo trés peu éclairées
- La monture M42 : Si je change de boitier plus tard, je trouverai toujours à l'adapter...
Les points négatifs :
Quelques photos prises avec cet objectif :
|
|
Mise à jour le Vendredi, 17 Octobre 2008 13:21 |
|
|
Lundi, 18 Août 2008 14:13 |
|
Le Peleng 8 mm est mon premier objectif tout manuel. Il s'agit d'un objectif de type "fisheye". Autrement dit, il couvre un angle de 180°, et de ce fait, n'est pas orthométrique : toutes les lignes droites qui ne passent pas par le centre apparaitront comme étant courbes.
Bref, le Peleng est un objectif très atypique.
C'était un sacré pari quand je l'ai acheté. D'abord parce que le seul moyen de l'acheter, c'est par ebay à des vendeurs plus ou moins louches... Le mien a mis 3 semaines à venir de biélorussie. Ensuite parce que je n'était pas sur de m'en servir souvent, vu la distortion d'un objectif de ce type. Et enfin, parce que de base, cet objectif n'est pas prévu pour aller sur un reflex numérique, et parce qu'il est tout manuel. En fait c'est un peu du bricolage. A l'origine, c'est un objectif ficheye "circulaire" prévu pour aller sur des appareil 24*36 : sur ce type d'appareils, l'image est dans un cercle inscrit dans le rectangle de la photographie. Sur du numérique avec capteur APS-C, seuls les coins restent dans le noir. Alors pourquoi acheter un objectif aussi étrange? La principale raison, comme vous vous en doutez : le prix. C'est 2 à 3 fois moins cher que l'équivalant en Canon ou Sigma. Et puis, c'est quand même vachement plus fun d'avoir un objectif tout manuel biélorusse .
Pour voir le test complet de l'objectif, je vous renvoie vers le site photozone.de ICI .
Bref, aprés environ une année d'utilisation, ma principale impression : je l'adore !
Le fait qu'il soit tout manuel n'est finalement pas dérangeant. Pour la mise au point manuelle, sur un objectif de ce type, ce n'est pas un problème. Je suis pratiquement toujours calé sur l'infini, qui est en fait situé à environ 3 mètres de l'appareil.
Pour l'ouverture, je suis calé sur F/8, sauf si il y a besoin de plus ou moins de lumière. A noter que l'objectif a une bague "lock/unlock" qui permet d'ouvrir temporairement le diaphragme pour effectuer la visée...
Ensuite, je met l'appareil en mode priorité ouverture, je sous expose systématiquement d'environ -1 IL (ne me demandez pas pourquoi, j'en sais rien ), et il ne reste plus qu'à appuyer sur le déclencheur !
Pour l'effet fisheye, au final, si on l'utilise à bon escient, c'est génial. En fait, si le sujet est suffisemment loin, et si il n'y a pas de lignes rectilignes qui passent ailleurs que par le centre, on ne peut quasiment pas détecter qu'il y a une distortion énorme. Evidemment, si on essaye de prendre une photo d'un building bien carré sur le coté de l'image, ca va un peu se voir.
Une autre application rigolote est de prendre des portraits le plus près possible du visage du sujet. Attention les yeux, ca fait souvent peur !
Mon utilisation favorite avec cet objectif : les panoramas en montagne. C'est super pratique. En une photo, on embrasse 180° de la vue ! Fini les panoramiques de 15 photos à raccorder sur ordinateur... Fini les jointures entre les photos qui sont toujours visibles quand on sait ou elles sont...
Bref, au final, le Peleng est l'un des objectifs dont je me sert le plus, et surtout quand je prend mon reflex en montagne. Et c'est ce qui l'a condamné. Ou presque.
En effet, un jour ou je l'avais mis dans mon sac à dos, le bouchon d'objectif a sauté. Il faut savoir que c'est LE gros défaut du peleng : le bouchon ne tient absolument pas. Hors, sur un fisheye, il est pas possible de mettre un filtre UV pour protéger la lentille frontale, et surtout, cette lentille est trés exposée au rayures, étant donné qu'elle est bombée et sort largement de l'objectif. Ce qui devait arrivé arriva : une grosse rayure en plein milieu. Autant sur un téléobjectif, la plupart du temps ca se voit pas, tellement la zone de netteté est loin de la lentille frontale, autant sur un fisheye, c'est une autre paire de manches. Donc suivant l'éclairage, cette rayure se voit, et parfois de maniéèe trés génante. Et c'est pas évident à reprendre sous photoshop après. Bref : Je suis dégouté. J'ai essayé de demander dans un magasin de photo et chez un opticien si c'était possible de repolir la lentille ou quelque chose dans ce gout là : impossible, mon objectif est fichu 
Enfin je continue toujours à m'en servir, en essayant de faire que la rayure soit pas trop visible, mais c'est vraiment dommage.
Bref. Pour résumer :
Les plus :
- Effet fisheye (j'adore )
- Qualité de fabriquation : tout en métal, ca change du plastique
- Qualité optique : piqué correct, et je trouve que les couleurs rendu par cet objectif sont superbes ! (les couleurs sont bien vives)
- Prix : vachement plus abordable que l'équivalant chez canon ou sigma
Les moins :
- Le bouchon d'objectif qui tient pas et qui a signé l'arret de mort de ma lentille frontale
- Le poid : en montagne c'est pas le top
- Le fait qu'il faille recadrer systématiquement : les coins sont toujours dans le noir.
Quelques photos prises avec cet objectif :
|
|
Mise à jour le Mardi, 21 Juillet 2009 13:30 |
|
Dimanche, 17 Août 2008 22:27 |
|
Le canon 75-300 est le tout premier objectif que j'ai acheté, alors que j'avais encore mon réflex argentique, et que j'était encore au lycée...
Pour étre franc, il est pas terrible. La construction fait franchement plastique et il n'est pas super bien fini... On sent qu'il y a du jeu dans les bagues, ce qui ne donne jamais une impression de précision. L'autofocus est un modèle de lenteur... L'ouverture est un peu limite : 4-5.6 ...
Mais bon, quand je l'ai acheté, j'était jeune et inconscient, et surtout pas trés riche De toute facon, les téléobjectifs haut de gamme chez Canon sont totalement hors de prix.
Le fait est que c'est finalement l'objectif qui me sert le moins. Là ou il sert principalement, c'est pendant les réunions de famille, pour faire des portraits sur le vif à grande distance. En plus, à 300mm, la plupart du temps, ca fait un joli flou d'arriére plan.
Sur le plan optique, il se défend un peu prés... Il faut quand même fermer d'un ou deux diaphragmes à 300mm pour améliorer les performances. Enfin c'est sur qu'il est nettement moins bon que le 17-70...
Là aussi, j'ai vissé sur l'objectif un filtre UV afin de protéger la lentille frontale.
Exemple de photo prise avec cet objectif :
|
|
Mise à jour le Jeudi, 21 Août 2008 12:53 |
|
.
